Ici je parlerai de quelques unes des "théories" que j'ai trouvées lors de mes nombreuses lectures. Ce sera en général des théories qui viennent de moi. Les théories seront divisées en plusieurs parties. Il y en aura une sur les anciennes civilisations, une sur les cartes de l'amiral Turc Piri Reis, une sur l'Atlantide et Mû (Lumérie) ainsi qu'une sur les origines lointaines des hommes. Bonne lecture.
Sur les anciennes civilisations
Les cartes de Piri Reis
L'Atlantide et Mû
Les origines de l'Homme





Sur les anciennes civilisations
D'après les actuels archéologues et paléontologues, les anciennes civilisations étaient matérialistes et nous ressemblaient sauf qu'il étaient plus primitifs. C'est un bref résumé mais c'est quand même comme ça. Mais la vérité en est tout autre. Il faut juste regarder le gigantisme des monuments laissés par nos ancêtres, qui ne manque pas de nous époustoufler, pour nous en convaincre. Je ne crois pas que les Égyptiens aient "employés" des esclaves et des cordes pour construire les pyramides. Comment serait-ce possible? Certains blocs pèsent plus de 80 tonnes. Même qu'à Baal'bek, existe une pierre taillée pesant 2000 tonnes (photo Baalbek photo Baalbek2). Comment des hommes aussi primitifs auraient-ils pu tailler et traîner une pierre aussi lourde avec de simples billots de bois et des cordes? Moi je dis, impossible. Il a bien fallu qu'il y ait une connaissance, probablement disparue, qui aida nos ancêtres. Et sur le site de Glozel, qui date du néolithique, on a retrouvé quelques cents tablettes contenant une écriture indéchiffrable, de la poterie et aussi des scultures ont été découvertes (photo Glozel). On n'y retrouve évidemment pas de métal. Pas parce qu'ils n'étaient pas capable d'en faire mais simplement parce que le métal ne se conserve pas plus de 3000 à 4000 ans. Si des hommes ont été capables d'écrire au XIe millénaire, il faut bien qu'ils aient eu des connaissances plus avancées que ce que l'on croit. Que dire des civilisations avancées astronomiquement et technologiquement en Amérique du Sud et Centrale. Les Mayas ont des calculs mathématiques dont les résultats donnent 64 millions. Ils ont aussi calculé avec une très grande précision la révolution de Vénus et celle de la Terre. Que dire des magnifiques temples et pyramides qui s'élèvent un peu partout. Au Pérou, les pierres des citées incas sont ajustées aux suivantes(photo pierres). Comment des êtres aussi primitifs que les hommes que les archéologues et paléontologues ont inventé auraient été capables de construire toutes ces merveilles architecturales et astronomiques? L'opinion que j'ai sur ce sujet est qu'ils avaient un savoir plus évolué que le nôtre actuellement et qui s'est perdu au fil du temps mais qui a habité les hommes du passé comme le prouvent les cartes de Piri Reis.
Lien:
http://perso.wanadoo.fr/roger.castelain/insolite.htm




Les cartes de Piri Reis
Les cartes de Piri Reis sont mal connues. Les spécialistes ont l'air de les ignorer. Ils se bornent toujours à dire que Christophe Colomb a été le premier à voir l'Amérique (en excluant les Vikings et les pêcheurs Basques et Bretons). Mais les cartes de Piri Reis en montrent le contraire. Ces cartes ont été découvertes en 1957 à Istanbul. Piri Reis était commandant de la flotte ottomane en 1550. Avec l'aide de M. Walters, du Bureau d'hydrographie de l'U.S. Navy, M. Mallery a déchiffré ces cartes. Ils ont découvert que les cartes reproduisaient le relevé exact des côtes de l'Amérique du Nord, du Sud et de l'Antartique, mais aussi de la topographie intérieur des continents: chaînes de montagnes, vallées, plateaux. Les chaînes de montagnes de l'Antartiques, découvertes en 1952, y étaient et avec l'altitude exacte. Le Groenland était représenté sous forme de 3 îles. Des travaux effectués ont prouvé que le Groenland, sans ses glaces, était composé de 3 îles. Mystérieux non? Comment les peuples du 16e siècle auraient été capables de produire ces cartes dignes de nos meilleurs géographes. Des recherches approfondies ont évalué que les cartes ont été copiées de 8 cartes vieilles de 13 siècles. De plus, ceux qui ont étudié ces cartes affirment qu'elles n'ont pu être tracées que d'une certaine hauteur (photo cartes). Mystérieux, non? Ils est possible que des ancêtres supérieurs aient produit des cartes très précises dont des copies seraient tombées entre les mains de l'amiral qui en aurait fait une compilation. Je ne vois rien d'autre de possible.
Lien:
http://www.finart.be/UfocomHq/pirireis.htm




L'Atlantide et Mû
L'Atlantide a toujours intrigué l'humanité. Ce récit que Platon a écrit n'est probablement pas faux. Les géologues, de même que les archéologues, nient qu'il y ait eu un continent au milieu de l'Atlantique. Mais quelques faits prouvent qu'il y a eu un continent avec des êtres plus évolués que nous. Premier fait, on a retrouvé dans les Andes une maison très vieille dont le sol était en sable et il y avait des coquillages, en plus d'être à une altitude respectable. Il n'y a pas de sable et encore moins de coquillage en haute altitude. Nous pouvons donc en conclure que dans un temps reculé, cette maison était sur le bord de l'eau. Si l'Atlantide s'est engloutie dans l'océan, le continent s'est peut-être élévé. Quand les oiseaux émigrent vers l'Europe, une certaine espèce fait à chaque traversée des ronds au dessus de l'eau sans raisons apparentes. Mais est-ce qu'ils auraient, dans un temps reculé, fait des escales sur un continent? De même, les écrits Mayas disent que leurs ancêtres venaient de l'est. Il est donc possible qu'il y ait eu un continent dans l'Atlantique. Mais allons dans le Pacifique. Des écrits Indous affirment qu'il y avait un continent dans le Pacifique. Ces révélations nous viennent du colonel anglais James Churchward. Il affirma que les écritures mexicaines et indous étaient pareilles. Un manuscrit découvert dans un vieux temple bouddhiste de Lhassa au Tibet conte la fin de Mu. L'apogée de Mu daterait de 75 000 ans, mais l'empire lui-même remonterait à 150 000 ans, et davantage. Mais, malheureusement, nous ne pouvons affirmer avec certitude l'exactitude des traditions que Churchward a traduit. Mais nous ne pouvons nier l'existance de ce continent. Cette île se situerait dans le Pacifique. Un fait curieux est qu'il existe une petite île dans le pacifique qui pourrait prouver qu'il y avait une civilisation avancée: l'île de Paques (photo île de paques). Sur cette île, il y a des centaines de statues sculptées dans la pierre volcanique qui reposent une peu partout. Cette île reste un mystère.
Lien:
http://www.chez.com/lebest9/atlantide.htm




Les origines de l'Homme
Longtemps les origines de l'homme ont été imaginées comme venant des singes. Mais je trouve cette hypothèse bien farfelue. Je crois personnellement que nous descendons d'une civilisation antédiluvienne, donc venant d'avant les déluges. Il est vrai que la bible chrétienne parle d'un déluge dont Noé et sa famille ont été les seuls rescapés. Mais pas seulement les anciens Israélites ont décrit un déluge. Toutes les civilisations ont décrit leur propre déluge, se ressemblant tous les uns entre les autres. Les civilisations qui ont précédé le déluge, il y a 12 000 ans, étaient florrissantes: grandes citées-états, technologies plus grande que la nôtre...Mais comme tous pouvoirs mènent à la confrontation et violence, les civilisations d'avant le déluge se sont anéanties elles-mêmes. Un déluge terrestre s'en suivit. Quelques rescapés furent sauvés et ce sont à ces rescapés que correspondraient les "premiers hommes". Étant donné qu'ils n'avaient rien, ils utilisèrent des pierres pour chasser les animaux restants. Ils perdèrent peu à peu le savoir qu'ils avaient avant le déluge en raison qu'il ne leur était pas utile. Puis ils le regagnèrent peu à peu en même temps que leur degré de civilisation avancait. Certains trouveront ma théorie ridicule mais elle expliquerait bien des mystères que les théories actuelles ne peuvent pas expliquer. Tous les mystères que j'ai décrits dans ma page sont tous en rapport avec cette théorie. Peut être que ma théorie sera un jour prouvée scientifiquement, comme la théorie de Darwin a été acceptée après qu'elle se soit vue ridiculisée par les théologiens de ce temps.

Comme conclusion, je veux dire que le monde scientifique d'aujourd'hui fait preuve d'immaturité. Non pas parce qu'il invente n'importe quoi mais parce qu'il invente le passé à notre image. Il croit que le monde à toujours été comme il est maintenant: matérialiste. Pourtant, ce n'est que mensonge (ou inconscience). Comment peut-on renier que nos ancêtres supérieurs étaient plus primitifs que nous? Que dire de la pile de Bagdad fonctionnant sur le principe galvanique, contenant un électrolyte inconnu? Que dire du pillier en fer de Delhi qui ne contient ni soufre ni phosphore et qui ne rouille pas même s'il est exposé aux imtempéries? Que dire des crânes de cristal trouvés en Amérique du sud, crânes qui ne contiennent aucune imperfection? Que dire des lentilles de cristal taillées découvertes en Iran et et Égypte; nous savons que seul l'oxyde de césium obtenu par voie électrochimique permet de réaliser de telles lentilles? Que dire des bijoux de platine retrouvés au Pérou, comment a-t-on pu fondre et modeler le platine alors que la fusion de ce métal n'intervient qu'à partir de 1800 degrés? Que dire des débris d'une ceinture découverte dans une tombe à Chou-Chou, en Chine, dont certains élément étaient en aluminium, et chacun sait que l'aluminium n'est tiré que de la bauxite moyennant des procédés fort complexes? Nos ancêtres supérieurs n'ont pas l'air d'avoir été incommodés par la lourdeur des pierres que l'on retrouve partout dans le monde. La science moderne ne peut pas expliquer ces faits. Pourquoi? Parce que leur vision du passé n'est peut-être pas la bonne.

Retour page principale